Insiste en su teoría de que el juez está tomando represalias contra la Cámara y dice que el Poder Judicial cruzaría una línea si entra en asuntos administrativo del cuerpo legislativo que dirige.

El presidente de la Cámara de Representantes, Rafael “Tatito” Hernández Montañez la emprendió nuevamente contra el juez Anthony Cuevas Ramos y la judicatura en general al señalar que el Poder Judicial estaría cruzando “una línea” si se inmiscuye en los asuntos administrativos del cuerpo legislativo.

Hernández Montañez hizo las expresiones al finalizar la conferencia de prensa sobre temas de salud en Dorado. El líder legislativo, dirigiéndose a periodistas sin utilizar mascarilla y desde un podio acompañado por siete personas, tampoco sin mascarilla, reiteró que el juez Cuevas Ramos está tomando represalias en su contra debido a la controversia legal en torno al aumento salarial a los y jueces y dijo que la representante Lisie Burgos “busca pauta” al demandar a la Cámara.

“Me reafirmo en gran parte de los planteamientos que hice. Gran parte de las determinaciones del juez Cuevas es en represalia a lo que está ocurriendo con el tema de fondo, que es el tema de los jueces”, dijo Hernández Montañez. Cuando le preguntaron cuál sería su respuesta si de alguna manera Cuevas Ramos ordena el reinicio de los trabajos en la Cámara antes del 4 de marzo, el líder cameral dijo: “Nosotros mediante el reglamento de la Cámara y la Constitución tenemos facultades para manejar nuestros asuntos administrativos internos en el Cámara. Línea que estaría cruzando la Judicatura si tratan de intervenir en este asunto”.

La controversia gira en torno a dos temas. Por un lado, Cuevas Ramos concluyó que la aprobación del presupuesto del país es el único trámite legislativo requerido para dar paso al aumento salarial, contrario a la postura de Hernández Montañez. El Tribunal Supremo nunca entró en la controversia de Derecho.

Por el otro lado, Cuevas Ramos ordenó, de manera temporera, a la Cámara permitir la entrada de Burgos, quien se rehúsa a utilizar mascarilla, a todos los trabajos legislativos, incluyendo la sesión. Hernández Montañez, alegando un brote de enfermedades respiratorias en la Cámara -entre estas covid-, ordenó la suspensión de los trabajos presenciales hasta el 4 de marzo.

Hernández Montañez sostuvo que, al firmar la Orden Administrativa sobre la paralización de labores presenciales, había 24 personas contagiadas y otro número considerable de funcionarios electos que no dieron positivo, pero tienen familiares que sí han tenido covid.

Sobre el aumento salarial a los jueces, Hernández Montañez reiteró que habrá mejor ambiente para atender el tema luego de las primarias del 2 de junio. Se refiere a que los legisladores no temerían el costo político de legislar, no solo el aumento a los salarios de los jueces, sino también incrementos salariales a otros ejecutivos y de los propios legisladores, que es la propuesta de Hernández Montañez.

“Mi posición es que estoy de acuerdo con el aumento. Legislé la asignación (en el presupuesto) y estoy dispuesto a aprobar la legislación (para enmendar la ley de salarios de los jueces). Aprobé la asignación en el presupuesto y estamos dispuestos a legislar”, dijo al insistir en que el asunto tiene que ser legislado.

Cuando se le preguntó si estaría dispuesto a separar el aumento salarial de los otros que busca a miembros del Ejecutivo, el propio gobernador y los propios legisladores, Hernández Montañez evadió la inquietud del periodista.

“Cuando te vas a sentar de buena fe en la mesa uno no dice desde ahora qué estás dispuesto a hacer. Lo importante es que estén dispuestos los que votaron en contra. Nosotros estamos dispuestos", dijo. “Insistimos en que tenemos que sentarnos a buscar puntos de encuentro”.

Hernández Montañez señaló que el resultado judicial de la controversia sobre los jueces es peligroso para la ciudadanía. En esencia, se refiere a que nunca se legisló una enmienda a la Ley de salarios de la judicatura y que el Poder Judicial, amparándose únicamente en el texto del presupuesto, decidió que era suficiente para que el incremento se hiciera realidad, supuestamente amarrándole las manos a los legisladores en el proceso.

“El pueblo está en la Cámara y el Senado. El pueblo, cuando a va a adelantar causas llama a un legislador. Imagínense que el legislador va a tener que decirle que no puede porque esto es automático. No hay cambios legislativos porque lo que estaba es una interpretación de que ahora no se pueden hacer cambios, ni para un equipo de pelota ni para un programa de ayuda para personas con cáncer hasta un programa de infraestructura en una comunidad. Esto es de las cosas más negativas que podrían afectar el futuro de Puerto Rico desde el punto de vista de gobernanza. Esta determinación arbitraria, que no consideramos es justa, que ha realizado el Tribunal Supremo”, dijo.

Sobre Burgos, dijo que está haciendo un “show político partidista” y dijo que la legisladora enmendará su demanda mientras la acusaba de ser de las primarias en requerir las vacunas contra el covid cuando la Cámara tuvo acceso y también a que le limpiaran la oficina para ser desinfectada.

En concreto, señaló que, para burgos, “una cosa es lo que hace en su oficina, en su casa con su vida y otra en la tarima”, dijo. “Es un asunto político partidista de alguien que quiere busca pauta’.