La jueza falleció ayer tras una larga enfermedad

El fallecimiento de la jueza Ruth Bader Ginsburg, la segunda mujer en ser integrante del Tribunal Supremo de Estados Unidos después de Sandra Day O´Connor, ha traído toda clase de comentarios de tristeza y congoja por haber sido un ícono de las luchas progresistas en ese país.

¿Por qué la jueza Ginsburg levantó tanto apoyo entre los sectores menos privilegiados y discriminados? A continuación, algunos de los casos más importantes mientras fue integrante del Tribunal Supremo en los que su opinión tuvo peso a favor o en contra.

-En 1996 una mujer demandó para poder estudiar en el prestigioso Instituto Militar de Virginia, que era solo para hombres. “Ninguna ley o política debería negar a las mujeres la plena ciudadanía, la misma oportunidad de aspirar, lograr, participar y contribuir a la sociedad en función de sus talentos y capacidades individuales”, explicó la magistrada al explicar su postura en el caso “Estados Unidos vs. Virginia”. El fallo acabó con la política discriminatoria de admisión de solo hombres en dicho instituto.

-En 2006 escribió la opinión disidente en el caso de equidad salarial Ledbetter vs Goodyear Tire Rubber Co. “El tribunal no comprende o es indiferente a la forma insidiosa en que las mujeres pueden ser víctimas de discriminación salarial”. Aunque la mayoría del tribunal decidió lo contrario, el Congreso, por la opinión de la jueza, decidió enmendar la ley, por lo que la “Ley de Pago Justo Lilly Ledbetter” fue el primer proyecto de ley firmado por el presidente Barack Obama.

-En 2015, Ginsburg se puso del lado de la mayoría en dos casos históricos y ambas victorias fueron para los progresistas. Fue una de los seis jueces que defendió un aspecto trascendental de la Ley de Cuidado de Salud Asequible de 2010, conocida como Obamacare.

-Y el segundo caso fue “Obergefell v Hodges”, en el que apoyó a la mayoría (cinco votos contra cuatro) para legalizar el matrimonio igualitario en los 50 estados. El caso hacía referencia a un demandante de Ohio, a quien se había denegado el reconocimiento de su matrimonio celebrado en Maryland, un estado que sí permitía casarse a las parejas del mismo sexo. La jueza no escribió la decisión mayoritaria, pero su voto a favor fue decisivo.

-En 2017 fue voz discordante en uno de los casos más famosos de los últimos años: el del repostero que no quería hacer bizcochos de boda para gays por sus creencias religiosas. “Cuando una pareja contacta a una pastelería para un pastel de boda, lo que buscan es un pastel para celebrar su boda, no uno para celebrar bodas gay o bodas heterosexuales. Y ese servicio les fue negado”, dijo la jueza.