Afirmaron que aunque el criterio del médico siempre es prioridad, es la paciente quién debe decidir.

Los ginecólogos de las organizaciones Medical Fetal Medicine y American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG, por sus siglas en inglés), afirmaron que el aunque el criterio médico es prioridad, la paciente tiene el derecho a decidir la terminación de un embarazo.

En una vista pública el viernes de la Cámara de Representantes, presidida por el representante Orlando Aponte Rosario, se debatieron los proyectos de la Cámara y el Senado de Puerto Rico: P. de C. 1084, P. de C. 715 y P. de S. 693.

El P. de C. 1084 prohíbe el aborto desde que se detecten latidos cardiácos, mientras que el P. de C. 715 pretende calificar como doble asesinato feminicidios de mujeres embarazadas. Asimismo, se dialogó sobre el P. de S. 693 que limitaría el aborto a partir de las 22 semanas de embarazo.

La doctora Annette Pérez Delboy,  del Medical Fetal Medicine, y Miguel Vázquez del ACOG se opusieron al P. de C. 1084, ya que les resulta muy prematuro corroborar la viabilidad del embarazo.

“La posición de ACOG es bien clara, y tenemos un norte basado en la evidencia científica. Asimismo, la organización aboga por los pacientes al momento de tomar decisiones sobre su estado reproductivo y plantea que el aborto es un evento esencial. Hay que ser proactivos en prevalecer la relación entre médico y paciente; y no criminalizar a los médicos que brinden estos servicios”, expresó el doctor Vázquez.

Mientras que la portavoz de la organización Alerta Puerto Rico, Tamoa Vivas, fomentó a que se penalice, legalmente, a las mujeres que se realicen abortos “con un mínimo de tres años de cárcel”.

Según Vázquez, la estadística mundial de muertes relacionadas al embarazo es un 3%, mientras que en Puerto Rico la mayoría de las razones para mortalidad en mujeres embarazadas es alta presión y hemorragia post-parto; no está “el aborto como la causa primordial”. Asimismo, compartió que debería haber un mayor enfoque en la salud mental de las mujeres que pasan por un embarazo, ya que algunas tienen que lidiar con depresión post-parto, y con una transición hormonal a la que se “tienen que adaptar por el cuido de sus niños”.

El médico hizo un llamado a la legislación, “con mucho respeto y humildad”, que al momento de hablar de salud los consideren como prioridad, debido a que informar sobre salud no es sencillo, ni los pacientes serán sencillos.

“Cada ser humano tiene disposiciones y necesidades distintas. No estamos de acuerdo con el proyecto 693, porque no considera el criterio médico como nos gustaría, y como dijo la doctora, la estadística de nuestro país no demuestra que tenemos la necesidad para hacer un cambio”, informó Vázquez.

Rechazo a los proyectos desde la Oficina de la Procuradora de la Mujer

La procuradora interina de la mujeres, Madeline Bermúdez Sanabria, se presentó en la vista pública a defender el acceso al aborto, por lo que rechaza los proyectos que se oponen a que las personas gestantes decidan sobre sus cuerpos.

Bermúdez Sanabria trajo como ejemplo a Estados Unidos con la revocación de Roe v. Wade, que plantea que la legalidad y condiciones del aborto queda a discreción de cada estado. Este ejemplo lo presenta, ya que la revocación “no trastoca el derecho absoluto del ordenamiento jurídico vigente en nuestra jurisdicción”.

“Estos proyectos demuestran un retroceso a las luchas que hemos librado nosotras las mujeres. La realidad jurídica verídica vigente puede cambiar únicamente por el accionar legislativo o por vía judicial si se revoca el precedente local”, señaló Bermúdez Sanabria.

La vista pública culminó con el representante de la Comisión de lo Jurídico, Aponte Rosario informando que las vistas públicas relacionadas a los proyectos presentados continuarán el próximo jueves, 27 de octubre.