El PNP dilucida si acudirá a los tribunales como colectividad o mediante candidatos individuales para impugnar los votos que llaman “pivazos”, pero que otros partidos catalogan como votos mixtos.

A 21 días de las elecciones generales, y luego de que el Tribunal Supremo ordenara su reinicio, el escrutinio de los comicios regresó empañado por el resurgir de la controversia de los llamados “pivazos”, que no solo atenta contra votos ya emitidos, sino que marcaría el retorno a las salas judiciales a manos del Partido Nuevo Progresista (PNP).

Edwin Mundo Ríos, coordinador electoral de Pedro Pierluisi Urrutia —candidato a la gobernación por el Partido Nuevo Progresista (PNP)—, adelantó que acudirían a los tribunales para retar el conteo de estos votos en la papeleta legislativa, solo que desconocen si lo harían como colectividad o cada candidato de manera individual. En declaraciones a la prensa, no dudó en que la controversia regrese a los togados del Supremo.

Un “pivazo” es una marca bajo la insignia de un partido, pero con elección en las candidaturas de otro partido o partidos, lo que causa que la colectividad elegida con la insignia no reciba ni un solo voto. Bajo el Código Electoral vigente, aprobado en junio, esa práctica es ilegal.

“Queremos que se aplique el Código Electoral, según aprobado en junio, de que el pivazo es un voto ilegal y no se debe contar”, argumentó Mundo Ríos.

Mundo Ríos ejemplificó que votar por la insignia de la Palma pero no elegir ni un solo candidato novoprogresista se catalogaba como un pivazo. Sin embargo, para los demás partidos políticos y las máquinas de escrutinio de la empresa Dominion, esos votos son contados como votos mixtos.

Cuando surgieron los “pivazos” en el 2004, los electores hicieron una marca bajo el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), pero todos los votos los depositaron en candidatos del Partido Popular Democrático (PPD).

En ese entonces, el PNP radicó una demanda que llegó hasta el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos en Boston, a modo de impugnar los votos en favor de Aníbal Acevedo Vilá y Roberto Pratts. El tribunal falló en contra de la Palma.

Durante el primer día de escrutinio, varias mesas levantaron la preocupación sobre cómo contar ciertas papeletas con votos mixtos. La preocupación fue planteada durante una reunión entre el presidente de la Comisión Estatal de Elecciones (CEE), Francisco Rosado Colomer, y los comisionados electorales de los cinco partidos políticos.

“Lo que yo resolví es que se va a contar conforme cuenta la máquina”, declaró Rosado Colomer. Solo el PNP se opuso.

Máquinas de escrutinio no se atemperaron

El problema adicional a esa controversia es que, mientras que el Código Electoral redefine el voto mixto para prohibir los pivazos, las máquinas lectoras de papeletas de la empresa Dominion se mantuvieron programadas con el código electoral derogado y utilizado en el 2016.

Previo a las elecciones del 3 de noviembre de 2020, los comisionados electorales acordaron por unanimidad que la redacción de todos los manuales y reglamentos de adjudicación de votos seguirían la lógica de la máquina atrasada.

“Los manuales se hicieron conforme a la lógica que tiene la máquina, así que sorpresa para ningún comisionado debe ser. Cuando yo llegué, yo pregunté y lo que se me acreditó por OSIPE [Oficina de Sistemas de Información y Procesamiento Electrónico] era que Dominion no podía hacer el cambio de programación”, describió Rosado Colomer.

El Presidente de la CEE añadió que Dominion no tenía tiempo para hacer el cambio y por eso se procedió de esa manera. Argumentó, además, que eso no afecta la intención del elector.

El comisionado electoral del PPD, Gerardo “Toñito” Cruz Maldonado, criticó que el PNP quiera “venir al escrutinio a cambiar las reglas de nuevo” por negarse a aceptar las consecuencias de aprobar un Código Electoral “a la prisa”.

“Si estuviese como dispone el Código Electoral nuevo, le diría mal votada, pero eso no pasó. Decía adjudicada. Por tanto, nadie tiene la autoridad hoy, para en medio del escrutinio y recuento, adjudicar esas papeletas de forma o manera distinta”, explicó Cruz Maldonado.

En la papeleta legislativa, según los números actuales, el PNP perdería su mayoría en la Cámara de Representantes y en el Senado.

Papeletas de Peñuelas en San Juan

Aunque el Presidente de la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) catalogó este inicio como uno “pacífico” y “sin mayores tropiezos”, durante los trabajos del martes en el Coliseo Roberto Clemente también se registraron irregularidades relacionadas a papeletas mal identificadas y votos dobles.

Se descubrió que uno de los siete maletines encontrados la semana pasada, identificado como del Precinto 4 de San Juan, en realidad contenía 15 papeletas de Dorado y un número no precisado de papeletas de Peñuelas.

“Hubo acuerdo de que cuando lleguemos al precinto, vamos a revisar los maletines del precinto, porque ya están guardados y no vamos a seguir sacando y entrando fuera de orden. Cuando lleguemos allí, entonces es que van a tomar la determinación final de qué hacer con esas papeletas”, explicó Rosado Colomer.

El Presidente aseguró que las actas de ese maletín corresponden a la Junta Administrativa de Voto Adelantado y Ausente (JAVAA), o sea, son votos adelantados y no del día del evento.

Al ser encontrados la semana pasada, la presidenta alterna de la CEE, Jessika Padilla Rivera, fue enfática en que los maletines tenían un documento grapado con su procedencia.

Una de las versiones sobre cómo esos maletines se encontraron ahora, según el comisionado electoral del PIP, Roberto Iván Aponte Berríos, es que fueron entregados fuera de fecha.

“Voto a domicilio, se supone que la última fecha para traer ese voto era el dos de noviembre en los camiones. En uno que otro caso, hubo las JIP [Juntas de Inscripción Permanente] que no los acomodaron bien y el día del evento, en la madrugada cuando se recogió todo, ahí estaban”, contó Aponte Berríos.

Votos dobles

Desde que comenzaron los trabajos de escrutinio el martes, el comisionado electoral del Movimiento Victoria Ciudadana (MVC), Olvin Valentín Rivera, denunció la existencia de un número indefinido de personas que votaron en dos ocasiones.

Estos problemas surgen cuando un elector aparece en la lista de excluidos, porque solicitó acogerse al voto adelantado en alguna de sus diferentes modalidades —como a domicilio, ausente, por correo y adelantado por precinto—, pero vota el día de la elección de manera presencial.

Al inicio de los trabajos se pudieron identificar al menos dos casos, pero en horas de la tarde no se sabía a cuántos habían ascendido.

Las discrepancias se revelaron gracias a las listas de voto adelantado que el MVC requirió a la CEE por medio del Tribunal de Primera Instancia y que luego el Supremo subrayó en su sentencia del pasado lunes que debían entregarse.

“Hay varios casos de personas duplicadas. Personas que aparecen en la lista de elector día del evento y que estaban en la lista de excluidos que solicitaron adelantado. Para eso eran las listas”, expresó Valentín Rivera, quien recalcó que esas instancias debían referirse a las autoridades pertinentes.

El Presidente de la CEE, por su parte, recordó que la sentencia del Supremo dicta que estas irregularidades deben reportarse de inmediato a la comisión como pleno, compuesta por Rosado Colomer y los cinco comisionados electorales.

De ordinario, las discrepancias en las mesas de trabajo siguen una jerarquía extensa, en la medida en que los problemas detectados primero se atienden por funcionarios de mesa, luego directores de piso, directores de escrutinio y, si no se alcanza un acuerdo en ninguna de esas instancias, entonces se lleva a la comisión como pleno.

No obstante, el Supremo cortó todos esos pasos y es la comisión en pleno la que debe determinar cómo atender el problema.

Al preguntársele cuál sería la forma de adjudicar esos votos, Rosado Colomer se reservó su postura porque es un asunto que los comisionados electorales no han discutido. En caso de no existir un acuerdo entre ellos, es el Presidente de la CEE quien debe tomar la decisión.

“No necesariamente [se adjudicaría al menos uno de los votos]. Habría que evaluar todas las alternativas. Habría que evaluarlo caso a caso. No puedo adelantar, no las tengo de frente. No hay un libro escrito con alternativas, eso no lo hay”, expresó Rosado Colomer.

El artículo 12 del Código Electoral indica que un voto doble es delito grave y la persona que lo incurra se expone a entre uno y tres años de cárcel y multa de $5,000.

La ley no especifica qué pasará con el voto de esa persona, cosa que los comisionados deben decidir.

Pese a los problemas, y basado en el ritmo de trabajo actual, el Presidente de la CEE estimó que las certificaciones finales de los candidatos estarían listas para el 2 de enero, fecha en que juramenta el nuevo gobierno.

En horas de la mañana, Rosado Colomer adelantó en entrevistas radiales que esperan completar el escrutinio a mediados de diciembre, específicamente entre el 15 y el 20 de diciembre.

El escrutinio, que se refiere al conteo de todos los votos desde el Precinto 001 al Precinto 110 en orden cronológico, inició con los Precintos 01 y 02 de la ciudad capital, atendido por unas 60 mesas con funcionarios de los cinco partidos políticos. La Unidad 77 en el escrutinio, por su parte, atiende el voto adelantado en todas sus modalidades.

Desde horas de la mañana pudo notarse que solo el PNP y el PPD tenían representación en todas las mesas de trabajo.

El acuerdo vigente es que los funcionarios continuarán hoy con San Juan 03 al 05 y tomarán un receso el jueves, Día de Acción de Gracias. Los trabajos se retomarían el viernes y el sábado con Guaynabo, si es que se terminaron de contar los de la ciudad capital.