La recien opinión del Procurador General de los EEUU, Donald Verrelli, en el caso de Sánchez Valle que declara que Puerto Rico es un territorio sujeto a los poderes plenarios del Congreso, podría significar que esa nación tiene responsabilidad con la deuda de Puerto Rico.

Así opinó el senador popular José Nadal Power al expresar sus desacuerdo con las declaraciones del Procurador General porque van en contra de la jurisprudencia federal que dice que Puerto Rico es soberano para sus asuntos internos y en contra de lo que los Estados Unidos informó a las Naciones Unidas en el 1953 luego de creada la constitución del ELA.

Verrilli hizo sus declaraciones en una opinión como amigo de la corte en el caso de Puerto Rico v. Sánchez Valle que verá el Tribunal Supremo el mes que viene.

'Si las posturas de los tribunales cambian y la del Ejecutivo también en el sentido de que hay un solo soberano pues los Estados Unidos también es responsable de la deuda de Puerto Rico contrario a lo que ha dicho el Secretario del Tesoro… El gobierno federal tiene que tener cuidado con las posturas que asume', sostuvo Nadal.

De esa forma coincidió con el exgobernador Aníbal Acevedo Vilá, quien en su blog recientemente sostuvo la postura de que un reclamante podría argumentar en un tribunal válidamente que Estados Unidos tiene responsabilidad de la deuda de Puerto Rico ya que los mismos fueron creados por una ley federal.

En 1917, como parte de la Ley Jones que estableció la estructura de gobierno para Puerto Rico, el Congreso autorizó a Puerto Rico a emitir bonos e incluyó la Sección 745 que exime de impuestos estatales y federales todos los bonos emitidos por el gobierno de Puerto Rico.

'Nuestros bonos se han vendido y comprado basados en una ley federal y cumpliendo con las reglas federales. Esta disposición fue adoptada en 1917 como parte de los poderes plenarios del Congreso sobre el territorio de Puerto Rico. El Congreso ordenó a los otros estados a no gravar nuestros bonos, algo que claramente el Congreso no tiene poder para hacer en lo que respecta a los bonos de otro estado en específico', sostuvo.

Dado que la posición oficial del Departamento de Justicia federal e informes de Casa Blanca han establecido que incluso después del establecimiento del Estado Libre Asociado de Puerto Rico en 1952, Puerto Rico sigue siendo un territorio no incorporado, se podría argumentar que los poderes que el Congreso tuvo para establecer en 1917 la sección 745 que concede triple exención a los bonos de Puerto Rico son los mismos poderes que tiene hoy para mantener esa exención e imponerla a los cincuenta estados.

'Toda esa historia legal y financiera es un claro indicio de que el gobierno de Estados Unidos tiene una responsabilidad compartida sobre nuestra deuda,' dijo el exgobernador.

El 8 de enero de 2007, el Tribunal Supremo de Estados Unidos resolvió el caso de Limtiaco, Procurador General de Guam v. Camacho, Gobernador de Guam, cuyo fundamento arroja luz sobre la responsabilidad del gobierno federal en lo que respecta a la deuda de un territorio. El caso trata sobre una disputa 'local' entre el gobernador de Guam y su secretario de Justicia en relación con una emisión de bonos y si ésta constituía una infracción de una disposición de limitación de la deuda pública incluida en la Ley Orgánica federal de Guam. Luego de varios eventos procesales el Tribunal Supremo de los Estados Unidos intervino en ese caso.

'Es cierto que concedemos deferencia a los tribunales territoriales sobre asuntos de interés puramente local. Sin embargo, este caso no se ajusta a ese modelo. La disposición sobre la limitación de deuda protege tanto a los ciudadanos de Guam como a los Estados Unidos de las posibles consecuencias de la insolvencia del territorio. Por lo tanto, este caso no es una cuestión de interés puramente local.', dijo el Juez Clarence Thomas.

En ese caso el Tribunal Supremo estaba interpretando la ley federal que estableció el gobierno de Guam. En el caso de Puerto Rico, el gobierno de Puerto Rico se rige por la constitución que fue autorizada y aprobada por el Congreso y el pueblo de Puerto Rico. 'Pero eso no cambia el fundamento de ese párrafo: Estados Unidos tiene responsabilidad por la insolvencia financiera de un territorio y los asuntos relacionados con los bonos de los territorios son un asunto de interés nacional' sostuvo Acevedo Vilá, quien ha argumentado durante muchos años en contra de la definición de Estado Libre Asociado como un territorio.