Una compañía privada y uno de cinco funcionarios públicos que fueron acusados recientemente por operar un esquema fraudulento desde la Superintendencia del Capitolio, que permitió la erogación de $2.9 millones en fondos públicos para obras de remodelación de sus predios entre 2010 y 2012, aparentemente llevaban a cabo un esquema similar en la Asociación de Empleados del ELA.

AEELA envió referidos al Departamento de Justicia, a la Oficina de Ética Gubernamental y al Contralor de Puerto Rico en marzo para que investigara irregularidades en un contrato hecho en el 2012 a favor de la firma Restaura Contractors por la suma de $78,912 para remodelaciones en el Centro Vacacional Playa Santa del Caribe en el que intervino Alex Martínez Morales, entonces director del Departamento de Servicios Administrativos y Propiedades de AEELA.

Tanto el presidente de Restaura Contractors, Edil Amos Danois Román, así como Martínez Morales fueron acusados de 73 cargos criminales relacionados a 141 transacciones en las que se falsificaron documentos y se apropiaron ilegalmente de dineros del erario mediante la presentación de cotizaciones falsas de obras de construcción en el Capitolio. En ese esquema hubo fragmentación de obras para que salieran a menor precio o $50,000 y evitar ir a subasta.

'Entendemos que las denuncias que se realizaron el viernes 14 de agosto deben agilizar lo antes posible el examen del referido que se envió pues concebimos razonable pensar que la participación de estas personas y otros oficiales y empleados de AEELA en las remodelaciones del CVPS, forman parte del mismo esquema de fraude que se produjo en el caso del Capitolio, y que se denunciaron públicamente', reza el referido hecho por el director de AEELA, Pablo Crespo.

Según el referido, el contrato entre AEELA y Restaura Contractors fue otorgado en diciembre del 2012 y tenía una vigencia de 45 días que se podían extender por 30 más.

Luego de formalizado el contrato se emitieron órdenes de cambio a favor de Restaura Contractorsque fueron solicitadas por la entonces directora de mercadeo Joseline Rodríguez, quien no administraba ni inspeccionaba las obras, y por Martínez Morales. Para las mismas no medió autorización de la Junta de Directores ni enmienda al contrato. Tambienhubo trabajos que realizados sin que mediara una autorización de la Junta.

Según Crespo, aunque se solicitaron órdenes de cambio, lo que realmente se estaba solicitando era la aprobación para tramitar el pago de la factura. 'Lo curioso de todo esto es que los documentos fueron firmados y autorizados por el director ejecutivo en funciones en ese momento, Arnaldo Ortiz Ortiz', dice el referido.

No existían razones para las desviaciones ya que el reglamento en ese momento establecía que todas las compras cuyo costo fuera mayor de $19,999 tenían que pasar por la Sección de Compras y Suministros del Departamento de Servicios Administrativos y Propiedades, algo que no ocurrió.

En la forma en que se realizaron los trabajos y la adquisición de servicios hubo también un fraccionamiento de los trabajos para evitar llevar a cabo subastas ya que el reglamento establecía que todas las compras en exceso de $20,000 o cuya suma total excediera los $20,000 tenían que ir a subasta.

Ortiz Ortiz y la directora ejecutiva auxiliar, Migdalia López Gómez, pidieron autorización a la Junta de Directores para poder aprobar contratos o acuerdos a nombre de la Asociación que no excedieran los $15,000 dentro del mismo año fiscal y que no conllevara renovaciones automáticas. Las compras por parte de Restaura fueron fraccionadas a $15,000.

'Es decir la autorización de la Junta fue intencionalmente utilizada para el fraccionamiento de las compras y la aprobación de órdenes de compras y servicios a la empresa Restaura Contractors burlando el requisito legal de cumplir con el Reglamento de Subastas', dice el documento.

Hubo cambios de orden del 27 de diciembre y del 4 de enero por $14,469 y $14,508 respectivamente. El 4 de enero también se hicieron tres órdenes de cambio por $5,909, $9,738 y $3,975 para un total de $19,623, lo que representaba un total de $34,132 para ese día y se requería que pasara por subasta.

Como si eso fuera poco, Restaura Inc. realizó sin que mediara un contrato o subasta, una serie de trabajos por $78,050.

El referido también hace mención de un documento con fecha del 30 de enero del 2013 para el pago de una factura de $14,124 por trabajos en donde se solicitaba la firma del director ejecutivo lo que indica que Restaura Inc. hizo el trabajo sin tener la autorización de ese funcionario.

* Vea también

Identifican a implicados en caso de fraude en el Capitolio (galería)