En una declaración conjunta el gobernador Alejandro García Padilla y el presidente de la Cámara de Representantes, Jaime Perelló Borrás, tildaron de irresponsables a los representantes de mayoría que votaron contra la Reforma Contributiva y advirtieron que ahora se exponen a sanciones.

'La delegación del PPD en la Cámara de Representantes tomará acciones disciplinarias contundentes contra los miembros de la mayoría que violentaron los acuerdos del caucus porque el país y la agenda de progreso, no pueden estar secuestradas por intereses personales que traicionan el mandato del pueblo', dijo el líder cameral en un comunicado de prensa.

Con 22 votos a favor y 28 en contra, la Cámara de Representantes rechazó en la madrugada del jueves el Proyecto de la Cámara 2329 de Reforma Contributiva. Los seis representantes populares que votaron en contra fueron Luis Vega Ramos, Luis Raúl Torres, Luisa 'Piti' Gándara, Carlos Vargas, Manuel Natal y Ángel Matos.

'Lamentablemente el reconocimiento que le hacemos a los que votaron a favor, no puede ni debe ser extensivo a un puñado de legisladores del PPD que por agendas personales pusieron en riesgo el futuro del país buscando protagonismos temporeros. Al unirse y someterse a la agenda divisiva y destructiva del PNP, demostraron el poco respeto que le tienen a su colectividad y al país. Sencillamente, le fallaron al pueblo y a su partido. No hay excusas', sentenció por su parte, García Padilla.

'En su momento, le corresponderá al pueblo popular pasar juicio sobre este grupo de representantes por haberse unido a los enemigos del país que nos endeudaron y nos llevaron a la ruina. Los legisladores que votaron en contra de la medida tendrán que responder ante la historia por sus acciones irresponsables. El pueblo popular no olvidará esta acción de profunda deslealtad', agregó el gobernador.

El mandatario, agradeció a Perelló y al presidente de la Comisión de Hacienda, Rafael 'Tatito' Hernández y al resto de los representantes que respaldaron la medida.

García Padilla y Perelló advirtieron que las acciones de esos legisladores constituyen una afrenta a los mejores intereses del pueblo y señalaron que dicha acción puede tener consecuencias negativas sobre la estabilidad financiera del país, al poner en peligro la continuidad de servicios públicos, el sistema de retiro, el pago de deudas y la implantación de los servicios de salud.

El primer ejecutivo señaló que el jueves, en su mensaje, comenzará a establecer los pasos necesarios que permitan la continuidad de los servicios, que proteja la seguridad de empleo y la salud fiscal del gobierno. 'Ante este nuevo escenario, no nos quedaremos cruzados de brazos, continuaremos adelante porque el pueblo de Puerto Rico no puede ser utilizado como balón político para las agendas pequeñas e irresponsables de aquellos que hoy le dieron la espalda al país', concluyó.

No obstante, los representantes Vargas y Natal Albelo no tardaron en reaccionar.

'No. No soy un irresponsable… Yo he respaldado al gobernador en su política pública para reformar el asunto fiscal en todo momento, pero llega un momento dado que luego de un proceso de análisis, me convencí que este proyecto de la forma que se iba a implantar, podría ser detrimental a la economía nuestra', dijo Vargas en entrevista radial (NotiUno) al defender su voto disidente y al asegurar que había comunicado su decisión desde el lunes.

Sobre la posibilidad de que enfrenten sanciones, Vargas señaló que 'si ese va a ser el curso de acción, que es lo que se está adelantando, pues mira asumiremos las consecuencias de lo que se adjudique… Y le dije a mis compañeros: ‘yo los aprecio muchísimo a todos. Si a la larga ustedes entienden que yo merezco alguna acción disciplinaria del caucus por la decisión que yo voy a tomar, en sus manos los dejos. Yo de verdad asumo las consecuencias de eso'.

El represetante José Báez confirmó que el caucus solicitó que se impongan sanciones contra los seis legisladores. 'Hemos solicitado en caucus unánimemente, luego de salir de la votación, que se le impusieran las reglas del caucus y se determinarán las sanciones que correspondan', sostuvo.

'Mi postura en cuanto a la propuesta reforma contributiva ha sido clara desde un comienzo: estoy a favor de reformar nuestro sistema contributivo para que sea uno más justo y equitativo, estoy a favor de movernos a un impuesto de valor añadido por entender que es un impuesto al consumo más eficiente que el actual impuesto sobre ventas y uso, y estoy a favor de brindarle justicia contributiva a la clase media trabajadora. Sin embargo, la tasa propuesta era muy alta, tomando como punto de partida el actual 7 por ciento, los alivios contributivos contemplados no se ajustaban a la realidad fiscal del país, se pasaba por alto la justa aportación de sectores exentos y finalmente, no se atendía el principal problema fiscal de Puerto Rico: la monumental deuda pública', dijo Natal Arvelo en declaraciones escritas.

Mientras tanto, el representante Vega Ramos sostuvo en una declaración escrita que 'durante la pasada semana trabajamos intensamente en alternativas para reducir el impuesto al consumo. Se produjeron, se demostró que recaudarían más de lo que Hacienda estimó originalmente y se establecieron escenarios en que el porciento del impuesto al consumo podía ser menor. Pero al término del proceso en la Cámara, dicho esfuerzo no se tradujo en una reducción del 14 por ciento. Eso nos impidió avalar el proyecto como bajó a votación'.

'Creo que mover el peso de la carga contributiva del ingreso al consumo es positivo. Pero también creo que el peso de una tasa de 14 por ciento es aún muy fuerte para nuestra gente dentro de nuestra delicada situación económica', agregó.

La representante Luisa Piti Gándara explicó su voto en contra del sustitutivo del proyecto de la Reforma Contributiva.

'Desde el principio que se presentó el proyecto de Reforma Contributiva, expresé mis reservas a una tasa de 16% o aún de 14% por considerarla muy alta y a destiempo. Me preocupaba su efecto en la maltrecha economía del país. Otros compañeros y yo, llevamos dos semanas buscando alternativas para bajar la tasa lo más posible pero no pudimos llegar a un acuerdo para bajarla más allá del 14%. Por tal razón, le voté en contra al proyecto', sentenció.

'Mi proyecto para crear un fondo para la niñez temprana no estaba incluido en esta versión', añadió. 'No había una inversión contundente en niñez temprana y tampoco contribuía a reducir la obesidad infantil. Usaron algunas cosas de mi proyecto pero incompletas. Mi proyecto solo tenía un impuesto a los refrescos y bebidas azucaradas y no una doble tributación con un IVA que le añadieron en el proceso'.

Indicó que al no contar con fondos recurrentes para crear el Fondo de Inversión de la Niñez Temprana, pierden los niños y sus familias que no contarán con más alternativas para detectar deficiencias en el desarrollo temprano, para intervención temprana, para crear más centros de cuido para niños de 0 a 4 años, para adiestrar a los cuidadores y maestros de esos menores y para combatir la obesidad infantil en los municipios de más alta incidencia.

Según destacó la legisladora, Puerto Rico tiene una de las tasas de obesidad infantil más alta que los Estados Unidos.