Al hablar sobre las opciones que tiene el gobierno a la hora de imponer un impuesto al consumo, el informe de KPMG le recomendó cuatro alternativas: retener y expandir el actual sistema, convertir el sistema actual a uno puramente basado en impuesto de ventas y uso, volver al sistema de arbitrios, o adoptar un impuesto sobre todos los bienes y servicios.

El informe recomendó primordialmente la adopción de un impuesto sobre bienes y servicios, o Impuesto de Valor Añadido (IVA), tomando en consideración las metas del gobierno de tener un impuesto neutral en la cadena de distribución y las exportaciones, que maximizara los recursos, redujera la evasión, y con costos mínimos de cumplimiento y administrativos.

El informe también recomendó el IVA al tomar en consideración los deseos del gobierno de usar los impuestos al consumo para reemplazar las reducciones en las tasas de contribución sobre ingreso y la patente nacional, eliminada hace varios meses.

No obstante, KPMG hizo dos análisis de recaudos relacionados a la tasa del IVA. El primero con un IVA de 14%, y el segundo con un IVA de 16%, el cual fue finalmente preferido.

Al descartar otras opciones contributivas, el informe destaca que el IVU y los arbitrios que se cobran a ciertos productos en la isla son menos del 18% de los ingresos. El IVA de otros países en conjunto con otros arbitrios es en promedio el 31% del consumo, lo cual demuestra que en Puerto Rico el sistema descansa mayormente en los ingresos de contribución sobre ingresos y los impuestos a las corporaciones para obtener ingresos, reza el estudio de la firma.

Al hacer su análisis de lo que podría colectar el gobierno con un impuesto de 14% o uno de 16%, el mismo asume una tasa de captación de 75% y pocas exclusiones.

En ambas instancias, la base del impuesto recae sobre todos los bienes y servicios, con excepciones a exportaciones, servicios financieros, vivienda, electricidad, agua, combustible y servicios hoteleros. También excluyó a los negocios cuyas ventas fueran menores de $75 mil.

De otra parte, el análisis toma en consideración que el gobierno proveerá un adecuado alivio para combatir la regresividad del impuesto.

Bajo esos parámetros, en el escenario de un 14%, el gobierno podría recolectar $5,680 millones si se impone el impuesto en todo, excepto el agua, la electricidad, combustible, los cuartos de hoteles y los negocios.

Con un IVA de 14% eximiendo los alimentos, el gobierno recogería $5,166 en impuestos y perdería $694 millones. Si se eximen los medicamentos, el gobierno recaudaría $5,474 millones en este mismo por ciento. Si se eximen los servicios médicos, entonces tendría $5,311; y si se exime la educación, $5,663 millones.

En el caso de unIVAde 16% con un nivel de captación de 75%, el gobierno puede recoger $6,665 millones si se eximen, el agua, la electricidad, el combustible y los hospedajes de hoteles.Si se eximen los alimentos, puede colectar$5,874 millones. Si se eximen los medicamentos, serían$6,224 millones. Al eximir los servicios médicos, recaudaría$6,039 millones; y si se eximen los servicios educativos, unos $6,440 millones.

Vea también:

Lo que soltó, y no soltó, Hacienda del informe de KPMG (documentos)

Hacienda divulga lo que restaba del informe de KPMG (documentos)