Flojita, por decir algo, la propuesta con la que mudaron el Cesco (documento)
El documento que ha presentado el Gobierno para sustentar el alegado ahorro que obtienen al mudar el Centro de Servicios al Conductor (Cesco) a un local de un recaudador prominente del Partido Popular Democrático (PPD), ha sido objetado en el Tribunal porque no tiene tan siquiera fecha, ni firma.
Los competidores alegan que el análisis de Educon Management Corp. está plagado de errores y que pudo haber sido corroborado fácilmente si el Gobierno se hubiera dado a la tarea de llamarlos en igualdad de condiciones.
El Departamento de Transportación y Obras Públicas (DTOP) recibió un análisis de propuesta por parte de la compañía Educon Management Corp. en la que alegaban un ahorro anual de $478,449 al consolidar las operaciones del Cesco de Carolina, la Directoría de Servicios al Conductor (Disco), y los almacenes de la agencia, en un solo local ubicado en el Parque Industrial.
Sin embargo, algunos de los costos que presentaron en el desglose como correspondientes a los competidores, están incorrectos, comentó a este diario el empresario Israel Kopel, dueño de la compañía PDCM, que arrendaba el local en el barrio San Antón, donde ubicaba el Cesco anteriormente. En su caso, le incluyeron unos costos de vigilancia y mantenimiento por la cantidad de $126,345 anuales, cuando alega que ambas cosas se ofrecían de forma gratuita.
'No hay ninguna forma en que el Estado pueda saber que los números que le están dando (de los competidores) son ciertos. Eso se debió haber analizado como parte del trámite que se hace ante la OGP (Oficina de Gerencia y Presupuesto)', alegó Kopel, quien también posee edificios para alquiler de oficinas en Ponce, Mayagüez, Guayama, Santurce, y Humacao. El local en San Antón quedó prácticamente desolado.
Educon entregó copia del análisis de propuesta durante el caso que PDCM radicó en su contra en el Centro Judicial de Carolina. Aunque no formó parte del expediente del caso, el juez Yamil E. Marrero Viera, lo citó como parte de la sentencia cuando alegó que la consolidación representó un ahorro de alrededor de $500,000 anuales. En la apelación, PDCM indicó como quinto error que el juez haya basado su sentencia en un documento inadmisible.
Kopel indicó que lo triste es que ni siquiera se les dio el espacio para negociar. Dice que tenían 100,000 pies cuadrados disponibles sin uso, donde podían agregar las facilidades del Disco o ampliar el almacén, del que ya le estaban arrendando unos 20,000 pies cuadrados para esos fines, sin cargo adicional.