El Tribunal Supremo sostuvo una multa administrativa impuesta por la Oficina de la Comisionada de Seguros (OCS) a la aseguradora Triple-S por varias infracciones al Código de Seguros y a reglamentos de la agencia. En la decisión, los jueces del Alto Foro se enfrascaron en una controversia sobre el poder que tienen los tribunales de revisar los montos de este tipo de sanciones.

En síntesis, el Tribunal Supremo estableció que a base del expediente administrativo era 'justificada' la multa por $10,000 que le impuso la OCS a Triple-S, y rechazó la reducción a $1,000 que hizo el Tribunal de Apelaciones.

La génesis de la controversia ocurrió el 30 de junio de 2009, cuando el Hospital del Maestro presentó una reclamación en contra de Triple-S ante la OCS por alegado incumplimiento en el pago por los servicios prestados a una paciente. Se señala que el Hospital reclamaba un pago de $348.

Tras el proceso investigativo, la OCS concluyó que Triple-S había violado varios artículos del Código de Seguros, además, de la Norma para Regular el Pago Puntual de Reclamaciones a los Proveedores de Servicios de Salud (Regla 73) y del Procedimiento de Investigación (Regla I-A).

'Las violaciones consistieron en que, alegadamente, Triple-S: (1) no presentó evidencia del pago de la reclamación ni de los intereses legales correspondientes, según fue requerida por la OCS en dos ocasiones; (2) no pagó el servicio prestado por el Hospital con un costo de $348 (procedimiento 0272-19499), ni los intereses legales; y (3) no contestó la querella que le presentó el Hospital del Maestro en el término dispuesto para ello. En virtud de lo anterior, la OCS impuso a Triple-S una multa administrativa de $10,000 y le ordenó pagar el servicio no pagado, junto con los intereses legales correspondientes', destacó el juez asociado Rafael Martínez Torres en la Opinión de Conformidad que emitió sobre el caso y a la cual se unió el juez asociado Roberto Feliberti Cintrón.

Aunque el Tribunal de Aperlaciones inicialmente había concurrido con la decisión de la OCS, tras una moción de reconsideración radicada por la compañía de seguros el pasado 21 de junio de 2013, se inclinó en una reducción de la multa para que reflejara 'la proporcionalidad equitativa' a la falta incurrida y se evitara una 'injusticia'.

Este hecho, provocó que la OCS acudiera al Tribunal Supremo, donde plantearon que el Tribunal de Apelaciones había errado al suplantar el criterio de la OCS y reducir la multa administrativa a $1,000, pues no le daban deferencia a la agencia y pasaban por alto los precedentes judiciales.

'Conforme con nuestra jurisprudencia, sólo podemos revocar la decisión de la OCS si hubo un error en la aplicación de una ley o cuando la actuación sea arbitraria o irrazonable', opinó Martínez Torres.

El magistrado aseguró que al revisar el expediente administrativo de Triple-S, se deprende que la OCS fue 'razonable' en su determinación.

En una opinión disidente, Estrella Martínez, propuso que a Triple-S se le impusiera una multa de $5,000 por las faltas incurridas.

'Nuestro minucioso análisis del expediente nos lleva a concluir que una multa por esta suma es la penalidad más adecuada, necesaria y equilibrada en relación al proceder de Triple-S. Ello, para que prevalezca la política pública legislada que vincula a la industria de seguros, para que nuestra función revisora cumpla un propósito en la búsqueda de solución a los problemas planteados y, más aún, para evitar vindicar una acción arbitraria y caprichosa que no estuvo enmarcada en la razonabilidad', puntualizó Estrella Martínez.

La postura de Estrella Martínez se fundamenta en que la OCS no había justificado la razonabilidad de imponerle a Triple-S una multa por la cuantía más alta.

Pero Martínez Torres, cuestionó: 'Por qué en este caso una multa de $5,000 es más 'proporcional' que los $10,000 que impuso la OCS o los $1,000 que fijó el foro apelativo intermedio? Por qué en este caso una multa de $9,000 no es más 'proporcional' que una de $1,000? Sería 'proporcional' una de $8,000? Y una de $7,000? Por qué no $6,000? Qué factores concretos tendrían que evaluar los tribunales para examinar la 'proporcionalidad'? Estas preguntas se dejaron sin responder'.

Decisión del Tribunal Supremo por multa a Triple S - NotiCel_8671