Grupos sociales, políticos y religiosos se unieron el domingo en la tarde en una vigilia en el Pabellón de la Paz en el Parque Luis Muñoz Rivera para levantar conciencia entre los puertorriqueños acerca de los motivos por los cuales deben oponerse a la posible intervención militar en Siria.

Sonia Santiago, portavoz de Madres contra la Guerra, dijo a NotiCel que Puerto Rico ha sido uno de los países que más ha sufridodebido a laguerra contra el terrorismo, en la cual han muertomás de 120 soldados puertorriqueños.

Su hijo, quien es veterano del conflicto contraIraqdel 2003, todavía sufre las consecuencias de esa guerra. 'Estados Unidos también usa armas con químicos como lo es el uranio reducido ofósforoblanco…Aquí hay una doble moralidad', afirmó.

Santiago también destacó que los puertorriqueños deben oponerse a la intervención en Siria ya que podría empeorar el déficit de los Estados Unidos y ocasionar más recortes a programas federales y desempleo. 'La guerra contra el terrorismo ya ha costado entre $3 a $5 trillones. La economía de Estados Unidos ha sufrido mucho', dijo.

Santiago aseguró que hay motivos para desconfiar de la inteligencia norteamericana pues existe un paralelo entre la invasión militar que Estados Unidos llevó a cabo contraIraqen marzo del 2003 y la que se plantea contra Siria.En aquella ocasión, se alegó queIraqposeía armas de destrucción masiva, pero nunca se encontró evidencia de ello. Estados Unidos asegura que el gobierno de Siria usó armas químicas contra la población civil. El gobierno de Siria lo niega.

'La guerra contraIraqse llevó a cabo bajo el pretexto de que había armas químicas, algo de lo cual no se encontró evidencia.En este proceso, se nos hacen las alegaciones de que el presidente sirio,BasharAssad, usó armas químicas para asesinar a 1,400 civiles entre ellos niños. Lo que ha dicho Siria es que no fueron ellos. (El líder sirio) tendría mucho que perder si asesina a su pueblo. Quién ganaría si se saca al gobierno sirio? Los rebeldes ganarían. Y allí hay unas facciones bien proAl-Qaeda. Todo está bastante difuso', dijo. 'Invadir un país, no es una solución civilizada.'

Recordó que Estados Unidos también intervino contraAfganistánpara tratar de capturar aOsamabinLaden, líder del grupoAl-Qaeda, que fue responsable de los ataques del 11 de septiembre del 2001. No obstante,OsamabinLadense encontraba enPakistán.

Santiago sugirió que Estados Unidos podría tener otros intereses al querer invadir a Siria al recordar que ese es un lugar donde hay vastos yacimientos de petróleo y cuyo gobierno no es amigo de los Estados Unidos.'Estas guerras las declaran los grandes intereses inversionistas de petróleo', dijo.

Además destacó que la mayoría de los senadores que recién están apoyando la invasión militar contra Siria reciben donativos del complejo militar estadounidense.

'El complejo militar industrial se lucra de uniformes de solados, armas, de esa logística de guerra. Los senadores son los más que reciben fondos de los inversionistas de las armas, hay unos intereses,' declaró Santiago, portavoz de Madres contra la Guerra.