El asesino de Georgina Ortiz sigue en la calle y presuntamente será difícil identificarlo y apresarlo porque podría estar fuera de la Isla, dijo una fuente a NotiCel.

Y, aunque la empleada doméstica Aida de los Santos Pineda fue absuelta por un jurado, las autoridades entienden que la mujer no ha dicho todo lo que sabe sobre el crimen porque está amenazada de muerte por quien alegadamente fue su cómplice.

Según la fuente de este diario digital, se teoriza que el exjuez del Tribunal Supremo, Carlos Irizarry Yunqué, pudo hacer sido el autor intelectual del asesinato de su esposa, pero debido a su senilidad no puede ser procesado judicialmente.

En las uñas del cadáver de la víctima se encontró material genético de dos varones, pero las autoridades no han podido identificarlos.

NotiCel entrevistó a la perito de la defensa, la patóloga forense retirada, Yocasta Brugal, quien estableció que la prueba era insuficiente para acusar a De los Santos.

'Yo estuve como perito y la prueba que se me sometió por parte de la defensa y entre ella había un análisis que se encontró en las uñas (de la víctima) ADN de dos personas diferentes, varones. Qué se hizo con eso? Se hicieron algunas comparaciones según entiendo con las personas que rodeaban a la occisa, pero a ninguna de ellas le correspondía ese ADN y ese ADN, pues está sin identificar a las personas a las que le corresponde', indicó Brugal, quien actualmente es la presidenta decana de la Escuela de Medicina San Juan Bautista.

Yocasta Brugal, patóloga forense retirada y perito de la defensa. (Josian Bruno/NotiCel)

Afirmó que el material genético encontrado en las uñas de Ortiz no es compatible con el del exjuez del Supremo. Ese material se comparó con la sangre encontrada en la camisa y el pañuelo de Irizarry Yunqué y no eran compatibles.

'Son distintos. No pertenece al juez', indicó.

Brugal está convencida que la escena no se preservó intacta, como aseguró la principal fiscal del caso, Elba Acevedo, en su informe final al jurado.

'Algunos elementos de la escena fueron alterados, desde el punto de vista pericial, como fue el cuchillo debajo de la mano que parecía como si hubiese sido puesto. Yo no tuve la oportunidad de ir a la escena, por supuesto, pero por las fotografías y por la prueba que se me sometió aparentaba que ese cuchillo o no era el cuchillo con el que se había ejecutado a la persona o había sido puesto en el lugar', indicó.

Brugal también analizó las huellas digitales encontradas en la supuesta arma homicida ocupada por las autoridades.

'Sí lo analicé, la huella parcialmente coincidían con las de la señora (acusada) no en todos sus caracteres, pero en algunos. No era suficiente el lugar donde está la huella, según yo entiendo, para poder poner a la señora Aida de los Santos en la escena. Ella trabajaba en la casa, pero además de eso no era suficiente para ponerla en la escena', afirmó.

NC: Usted cree que la prueba era insuficiente y que no debió acusarse a De los Santos?

'Así lo creo yo. Cada persona lo ve desde su punto de vista. Yo estoy hablando por lo que a mí se me sometió, por lo que yo vi con la experiencia que yo tengo, entiendo que no era suficiente', aseguró Brugal.

Mientras, Justicia continúa la investigación del vil asesinato ocurrido en agosto de 2010, De los Santos analiza con sus abogados las acciones a seguir, que podría incluir una demanda contra el estado por acusarla con prueba insuficiente para mostrar su culpabilidad más allá de toda duda razonable.

El cónsul dominicano, Franklin Grullón, afirmó que De los Santos 'está descansando, tranquila y se ha estado comunicando con los familiares'.

'Lo que estamos es en el proceso de coordinar con sus abogados y ella los pasos a seguir a partir del veredicto: qué ella quiere hacer, qué sus abogados le recomiendan. Ella tiene 30 días, si en esos 30 días no da el tiempo, puede solicitarse una extensión de su estadía, pero ella quiere regresar a la república Dominicana a reunirse con su familia', aseguró Grullón en entrevista con Telenoticias.

Dijo que la demanda contra el estado es un asunto cuya decisión final recae en De los Santos.

De acuerdo con el cónsul, De los Santos ya dijo todo lo que sabía y no cree que ella pueda dar nueva información al ministerio público para identificar al asesino o los asesinos de quien en vida fue su jefa.

'Nosotros sí entendemos que este proceso debe profundizarse un poco más porque no debe quedar impune ese horrendo asesinato… teníamos fe que la justicia puertorriqueña se iba a imponer y se iba a hacer justicia y esos fueron los resultados con ese veredicto (de no culpabilidad) de unanimidad del jurado. Ella nos ha manifestado que ella no tiene más información, que la información que ella tenía ya la ha suministrado', afirmó el cónsul.

'Yo no creo que ella tenga información porque ella se arriesgó a lo que le queda de vida de estar en la cárcel. Yo pienso que si hubiera tenido información, ella lo daría independientemente de cualquier amenaza, pues estaba en riesgo lo que le queda a ella de vida dentro de una cárcel y eso es muy duro ya a esa edad', agregó.

Mientras estuvo confinada, De los Santos dijo a un diario que el día de los hechos, 17 de agosto de 2010, vio al verdadero asesino y que no llamó a la Policía debido a que le dio miedo por ser ella una residente ilegal. Indicó, además, que el sujeto la amenazó.

'Cuando yo entré al apartamento, me encontré ahí con un hombre enmascarado. Me agarró por el cuello, me llevó hasta la cocina y allí me puso un cuchillo en el cuello y me dijo que me saliera inmediatamente de allí. Pues, yo me salí, asustada, porque no pensé que iba a llegar a suceder algo grave', narró De los Santos a Primera Hora.