Las diferencias de experiencias entre ser miembro de minoría o mayoría en la Asamblea Legislativa, parecen influir en la manera en que el presidente del Senado, Eduardo Bhatia, evalúa el valor constitucional del Tribunal Supremo de Puerto Rico, así como la reputación de sus jueces asociados.

Mientras hoy acusa a la mayoría de los miembros de este cuerpo de tener 'motivaciones' y explícitamente identifica a cinco jueces por querer 'desafiar la democracia', en el pasado, Bhatia fue un férreo defensor de esta rama de poder, al punto de condenar a aquellos colegas senadores que precisamente denunciaban las supuestas motivaciones políticas de los jueces del Supremo.

Siendo senador de minoría en el 2011, Bhatia publicó un comunicado de prensa en el que censuraba las expresiones del exsenador del Partido Nuevo Progresista (PNP), Roberto Arango, por éste utilizar el pleno del Senado para hacer referencia a la supuesta agenda partidista del Juez Presidente del Supremo, Federico Hernández Denton.

'En un acto sin precedentes, el portavoz del PNP arremetió contra el Juez Presidente tildándolo de activista político, miembro de la campaña del senador Alejandro García Padilla y manifestando su alegría por su retiro del Tribunal en el 2013. Es inconcebible que, en una democracia, Roberto Arango, o cualquier funcionario electo, atente contra el respeto y la deferencia que debe regir entre las distintas ramas de gobierno en su capacidad oficial. El país espera decoro y cordura de parte de su liderato político', expresó Bhatia a través del comunicado de prensa en el que solicitaba que eliminaran las expresiones de Arango del récord legislativo.

Aunque el actual presidente senatorial nunca ha identificado a los seis jueces nombrados por el PNP como 'activistas políticos', sus recientes expresiones en repudio a la declaración de inconstitucionalidad de la Ley 18 no distan de ser una declaración de guerra con matices igualmente partidistas.

Más aún, las declaraciones de Bhatia en la actualidad se basan en la creencia de que la mayoría de los jueces asociados del Supremo utilizan el estrado para legislar o dictar política pública.

'Es lamentable que cinco jueces del Tribunal Supremo desafíen la democracia y se abroguen poderes que constitucionalmente no les corresponden. Sus acciones son un intento irresponsable… Más insólito aún es la disparatada acción de utilizar 'motivaciones' como base para declarar inconstitucional una ley', declaró Bhatia la semana pasada, tras reaccionar con evidente molestia a la resolución del Supremo que declaró inconstitucional la Ley 18, estatuto que aspiraba a limitar los poderes del máximo foro judicial en la evaluación de ciertos casos.

Incluso, al sugerir que los jueces del Supremo intentan legislar desde el estrado, Bhatia denunció la supuesta arbitrariedad de éstos y planteó que 'el poder de legislar tiene que estar sometido al voto del pueblo cada cuatro años, sino es una dictadura'.

Contrario a sus posturas actuales de no querer reconocer la legitimidad de una decisión del Supremo, en diciembre de 2011, y con motivo de las acusaciones políticas y querella del PNP hacia la figura de Hernández Denton, Bhatia hizo un llamado a defender las ramas de poder y la integridad del Tribunal Supremo.

'Hemos visto cómo se han apoderado por asalto de las instituciones públicas del país. Ahora con alegaciones infundadas, intentan manchar la reputación del Juez Presidente, con la clara intención de sacarlo de su silla antes del cambio de gobierno porque saben que el País le pasará factura en noviembre de 2012', argumentó Bhatia mientras era legislador de minoría en diciembre 2011.

'Esta querella es otro intento de asaltar al Supremo y culminar el golpe de estado', añadió en aquella ocasión, quien fuera una de las voces de mayor elocuencia a la hora de denunciar la gestión del entonces presidente del Senado, Thomas Rivera Schatz.