Los fiscales de la División de Integridad Pública del Departamento de Justicia en Washington y que entendieron en el juicio por corrupción contra el ex legislador penepé, Héctor Martínez, se oponen a que se celebre una vista evidenciaría para indagar en cada uno de los jurados que vio el juicio, estableciendo que la defensa no tiene información que justifique entrar en la secretividad del proceso deliberativo de los juzgadores de hechos.

La preservación de la institución del jurado, es la punta de lanza de los fiscales Jack Smith, Peter M. Koski y Deborah S. Mayer, para oponerse a que se entre a descubrir información sobre el proceso que siguió el jurado en ocho días de juicio, según reseñó Pesquisa Boricua.

La defensa de Martínez y Bravo habían basado su solicitud en una entrevista radial a un supuesto jurado, no identificado, en la que el hombre habla de que supuestamente se pusieron de acuerdo para envíar mensajes políticos durante sus comparecencias, y que supuestamente hubo alguaciles que les comentaron del caso.

'Los acusados ​​no buscan una investigación sobre mala conducta del jurado. Por el contrario, los acusados buscan una investigación posterior a la sentencia en armarios de los jurados y conversaciones con personal de la corte sobre el estacionamiento y el transporte. Buscan una investigación post veredicto basada en las declaraciones de una persona no identificada que afirma haber sido miembro del jurado durante su participación en una entrevista de radio con el uso de una voz disfrazada', concluye la moción para solicitarle al juez Francisco Besosa que no acceda a la solicitud de la defensa, del pasado cinco de abril.

Esto no es el tipo de 'evidencia clara, fuerte, importante e indiscutible de que ha ocurrido una impropiedad específica, no especulativa y que pudo haber perjudicado el juicio de un acusado, que los tribunales han requerido para invadir el proceso de deliberación', lee la moción radicada el pasado lunes.

La moción de once páginas cita jurisprudencia que establece cual es la norma para que se ordene la investigación de un jurado por alegada conducta anti ética y de la importancia de mantener la secretividad del jurado y de preservar su proceso deliberativo.

A dos meses del juicio, la utilización de los medios de comunicación por parte de los acusados para promover su inocencia, se torna ahora en su contra en momentos en que intentan salir de la convicción por la vía de tecnicismos legales y discusiones de asuntos puramente de Derecho.

En la mencionada moción de oposición, la fiscalía le recuerda al juez Besosa que '….los acusados ​​utilizaban activamente los medios de comunicación tanto antes como durante el juicio, para hacer comentarios, ofrecer entrevistas y difundir comunicados de prensa sobre la presentación por parte de Martínez de la legislación sobre seguridad pública, y organizaron de manifestaciones y vigilias de oración fuera de la Corte….. tan pronto como terminó el juicio todos los días, los acusados, sus aliados políticos y socios impactaron las ondas de radio para torcer lo que ocurría en el día y ofrecer su visión sesgada de la prueba y de los asuntos jurídicos. Si el jurado estuvo expuesto a los medios de comunicación, fue sin duda en beneficio de los acusados​​'.

Para más detalle, vea Pesquisa Boricua.

lo que de hecho aparentó estar en entredicho desde el mismo 15 de marzo cuando el juez de la Corte de Estados Unidos en la isla, Francisco Besosa, le quitó a los juzgadores uno de los cargos en el que se encontró culpable al acusado Martínez,